不符合邏輯嗎？

最近迷上了福爾摩斯的影集，一整個春節期間把四季外加特別版全數看完，真是爽快。
我會特別著迷於這部影集的原因，說不定是因為當獸醫替動物診察疾病的過程，跟抓住兇手是誰的過程是很類似的。

福爾摩斯的推理是透過演繹的方式來尋找結果，只要前提是真的，最後所獲得的結果就算再怎麼令人難以置信，結論還是真的。
另一個常見的邏輯方式則是以歸納法，只要前提都是真的，那麼結果應該很可能是真的。


前一陣子，我自身倒是發生了一件邏輯推論的趣事。
我答應了一個寵物訪問，內容是解說關於何謂CFC計畫(貓咪友善計畫)，當然，ISFM的長期支助者定然會有些國際上有錢的寵物食品大廠。在建立起營養建議計畫、營養評估等，沒有這些經費還真的是不容易做出這些標準化的評估。
在台灣，近年來的寵物濕食的觀念盛行，尤其是生鮮食的部分大放異彩，許多家長都投入了自製食物的行列，甚至是有許多寵物鮮食的廠商出現，並且大受歡迎。相對的，傳統製法的廠家免不了被少數生鮮食死忠派的朋友列為十惡不赦的邪惡集團。

長話短說，我受訪的報導是與某國際大廠有所連結的訪問。報導出來之後，相信不少朋友都覺得我果然向商業靠攏等等或云云，甚至覺得我是壞蛋?

我假想了一下民眾心中的情境，來做一下邏輯推論

前提：商業訪問是壞蛋
過程：鍾醫師答應商業訪問
結論：所以鍾醫師也是壞蛋 (不然也是助紂為虐)

在前提為真的情況，以演繹方式來說，雖然難以置信，但我還真是個壞蛋呢！

另一種在商業人士的情境：

前提：鍾醫師是專業人士
過程：鍾醫師答應商業訪問
結論：商業訪問是專業的

在前提為真的情況下，以歸納的方式來，商業文還真的盡可能地提高了結論的可信度！

但是事實上我心中考量的情況是：

前提：鍾醫師覺得雖然是商業訪問，但是解說符合科學的事情是專業也是好的
過程：鍾醫師答應了商業訪問
結論：商業訪問出來了之後，民眾的重點卻是鍾醫師有沒有變心？？

 唉！只能說我考量的，不符合邏輯嗎？